Paarden stro in plaats van hooi voeren? Wat het veelgeciteerde onderzoek werkelijk aantoont

Dit artikel is vertaald met behulp van AI.

Waarom een zinvol afvalonderzoek nu wordt omgedoopt tot een vermeend hooi-besparingsmodel – en wat hiervan echt relevant is voor de praktijk op stal

De belangrijkste punten op een rij

• Het veelgeciteerde onderzoek (Dosi et al. 2020) toont aan dat een mengsel van hooi en stro sobere weidepony's met overgewicht kan helpen afvallen – niet dat je bij ieder paard zomaar de helft van het hooi door stro mag vervangen.
• Cruciaal en vaak over het hoofd gezien: de pony's stonden de hele winter op de weide en kregen via het gras extra voer binnen – een in het Verenigd Koninkrijk gebruikelijke, maar elders minder gangbare manier van huisvesten.
• Het was een praktijkobservatie, geen gecontroleerde voedingsstudie: de twee groepen waren slechts beperkt vergelijkbaar en de individuele voeropname per paard werd helemaal niet gemeten.
• De strogroep kreeg naar verhouding al minder extra ruwvoer aangeboden en liet bovendien stro liggen – het gewichtsverlies ontstond dus ook door een lagere totale opname.
• Er werd alleen gekeken naar het lichaamsgewicht, niet naar de Body Condition Score – of de paarden vet, vocht of spiermassa hebben verloren, valt uit het onderzoek niet op te maken. Belangrijke stofwisselingswaarden zoals insuline of leverwaarden werden evenmin gemeten.
• Het gebruikte stro bevatte energetisch nauwelijks minder energie dan het hooi; de stelling „stro bevat veel minder energie“ ging hier helemaal niet op.
• Voor te dikke, sobere paarden met een gezond gebit kan hygiënisch perfect stro als onderdeel van het rantsoen zinvol zijn; als algemene vervanger voor hooi bij schaarste is het onderzoek niet bruikbaar.
  
  

Waar nu zo fel over gediscussieerd wordt

Het hooi is dit jaar schaars en duur, en prompt doet een onderzoek de ronde dat ogenschijnlijk dé oplossing biedt: vervang gewoon de helft van het hooi door stro, dan worden de paarden ook nog eens slanker. In voedingsgroepen en reacties op sociale media leidt dit al snel tot de vuistregel „50 procent stro in plaats van hooi is volkomen veilig“.

Dat onderzoek bestaat echt, en het is zeker niet slecht uitgevoerd. Het beantwoordt alleen een heel andere vraag dan de vraag die er nu aan wordt toegeschreven. Het loont daarom om eens nauwkeurig te bekijken wat er daadwerkelijk is onderzocht – en wat juist niet.

Wat het onderzoek werkelijk heeft gedaan

Onderzocht werden 40 voornamelijk sobere pony's en cob-kruisingen, plus één volbloed, één warmbloedkruising en een muildier. Zij stonden gedurende vier wintermaanden buiten op gemengde weides van ongeveer 1,6 hectare, werden niet getraind en droegen geen deken. En hier ligt het eerste cruciale punt: deze paarden leefden gedurende het gehele experiment op de weide. In het Verenigd Koninkrijk is het jaarrond op de weide houden de norm, elders vaak eerder de uitzondering. Dit betekent dat de dieren naast hooi en stro voortdurend ook gras konden opnemen – en hoeveel gras elk individueel paard at, heeft niemand gemeten. Alleen al om die reden kan deze situatie niet zomaar worden vergeleken met een paard dat in de winter op een paddock staat en uitsluitend geconserveerd ruwvoer krijgt.

Eén groep kreeg naast de weidegang een mengsel van gerstestro en hooi, de andere groep kreeg alleen hooi. Belangrijk hierbij zijn de werkelijke hoeveelheden: de stro-hooi-groep (25 dieren) kreeg per groep van vijf ongeveer 7 kilogram stro en 10 kilogram hooi, oftewel circa 1,4 kilogram stro en 2 kilogram hooi per pony. De groep met alleen hooi (15 dieren) kreeg ongeveer 20 kilogram hooi per groep van vijf, oftewel circa 4 kilogram per pony – beide groepen bovenop de weidegang. Vier kilogram extra hooi per pony plus vrije toegang tot de weide is voor middelgrote, sobere paarden al behoorlijk royaal bemeten; deze groep kwam gemiddeld dan ook licht aan, terwijl de stro-hooi-groep gemiddeld ongeveer 27 kilogram of ruim zes procent verloor. Gevallen van koliek of hoefbevangenheid deden zich in de vier maanden in geen van beide groepen voor (Dosi et al. 2020).

Tot zover klinkt dit als een duidelijk resultaat. De cruciale kanttekeningen zitten echter in de opzet. Er werd gevoerd vanuit ronde ruiven voor telkens vijf paarden tegelijk – wie daarvan hoeveel hooi, hoeveel stro en hoeveel gras daadwerkelijk opnam, weet niemand. Nog zwaarder weegt dat de twee groepen eigenlijk helemaal niet vergelijkbaar waren. De dieren werden niet willekeurig ingedeeld, maar bleven in hun bestaande kuddes – en ze verschilden enorm in lichaamsgrootte: de strogroep woog gemiddeld ongeveer 453 kilogram, de hooigroep slechts circa 238 kilogram. De strogroep bestond dus uit aanzienlijk grotere, zwaardere dieren, maar kreeg per hoofd minder extra voer gemeten naar lichaamsgrootte (3,4 kg hooi-stro-mix voor 453 kg lichaamsgewicht) en daarmee beduidend minder dan de kleine pony's uit de hooigroep (4 kg hooi bij 238 kg lichaamsgewicht). Alleen al deze scheve verhouding verklaart waarom de grote dieren afvielen en de kleine aankwamen, los van enige bijzondere eigenschap van het stro. Type paard, uitgangsgewicht, rangorde en weidekwaliteit hingen bovendien allemaal samen met de voedingsgroep. Voor een praktijkobservatie is dat acceptabel – voor een algemeen geldende voedingsregel is het een zeer wankele basis.

Waarom het gewichtsverlies niet is wat het lijkt

De voor de hand liggende verklaring „stro bevat minder energie, dus vallen de paarden af“ gaat bij dit onderzoek nauwelijks op. Het geanalyseerde stro leverde ongeveer 7,4 megajoule verteerbare energie per kilogram, het hooi 7,6 – een verschil van slechts 0,2 megajoule. Uitgerekend het hier gebruikte stro bevatte energetisch gezien dus bijna evenveel energie als het hooi.

Waar kwam het gewichtsverlies dan vandaan? Vooral door factoren die met „stro in plaats van hooi“ slechts zijdelings te maken hebben. Ten eerste kreeg de strogroep qua aangeboden hoeveelheid al minder extra ruwvoer naast de winterweide dan de hooigroep – ca. 0,75% van het lichaamsgewicht vergeleken met 1,68%, nog voordat er ook maar één spriet gegeten was. Ten tweede lieten de paarden een deel van het stro liggen. Dat is geen teken van minder honger: het onderzoek verklaart zelf dat de dieren door het stugge, traag te eten stro sneller een vol gevoel in het maag-darmkanaal kregen en dat stro bovendien minder smakelijk is. Precies deze stugheid en moeilijke verteerbaarheid is echter ook de reden waarom te veel stro tot verstoppingen en koliek kan leiden – de hoeveelheid stro die een paard vrijwillig eet, is van nature dus beperkt, en deze geforceerd verhogen zou riskant zijn. Onder de streep namen de dieren simpelweg minder voer in totaal op. Of ze afvielen omdat het stro was of omdat het in totaal minder was, valt niet zuiver te scheiden.

Een andere factor wordt in de publicaties helemaal niet beschreven, maar is wel essentieel voor de beoordeling: hoe werd het ruwvoer aangeboden? In ruiven, jazeker, maar met of zonder hooinet? Juist bij fijnmazige hooinetten waarin ook nog stro is gemengd, kan de eetsnelheid zo sterk dalen dat een paard aanzienlijk minder opneemt dan het eigenlijk nodig heeft. Of en hoe er netten zijn gebruikt, blijft onbekend – nog een reden om de simpele aanname „stro maakt slank“ met de nodige voorzichtigheid te bekijken.
 

Afvallen betekent niet automatisch vet verliezen

Een punt dat in de hele discussie bijna volledig over het hoofd wordt gezien: in het onderzoek werd uitsluitend het lichaamsgewicht via een paardenweegschaal gemeten. Geen Body Condition Score, geen meting van vetophopingen, geen onderscheid met lymfe- of vochtophopingen, geen beoordeling van de bespiering. De weegschaal vertelt je echter alleen dat het paard lichter is geworden – niet waaruit dat verlies bestond. 

Dat is allerminst een bijzaak. Een rantsoen met veel stro is arm aan eiwitten, en wanneer er tegelijkertijd minder gegeten wordt, daalt de eiwitvoorziening nog verder. Komt het lichaam echter bruikbare eiwitten tekort, dan breekt het spierweefsel af. Een pony die „27 kilogram is afgevallen“, kan dus een deel daarvan aan spiermassa en bovenlijn hebben verloren – en dat is precies niet het doel van verantwoord afvallen. Zonder vet- en spierbeoordeling blijft onduidelijk of het onderzoek gezond afslanken dan wel deels simpelweg spierafbraak heeft gedocumenteerd.

Meer over dit onderwerp: De juiste voedingsconditie bij paarden vaststellen

Wat het onderzoek uitdrukkelijk niet aantoont

Daarmee komen we bij de kern van de verkeerde interpretatie. De eigenlijke vraag van het onderzoek luidde: kun je te dikke, sobere weidepony's in de winter helpen afvallen door een deel van het hooi te vervangen door stro? Op internet wordt dat vertaald naar: hooi is schaars, dus kun je bij elk paard de helft vervangen door stro. Dat zijn twee wezenlijk verschillende kwesties.

Bij hooischaarste hebben we het immers plotseling ook over paarden met een normaal gewicht, over senioren en gebitspatiënten, over moeilijk op gewicht te houden dieren, sportpaarden en jonge paarden – en bovenal over paarden zónder de weidegang uit het onderzoek, maar dieren die op stal of op een paddock de klok rond uitsluitend geconserveerd ruwvoer krijgen. Voor geen van deze situaties levert het onderzoek het bewijs dat deze manier van voeren gezond of diervriendelijk zou zijn. Evenmin is er ook maar één stofwisselingswaarde gemeten – geen insuline, geen bloedsuiker, geen gedocumenteerde EMS-status, geen leverwaarden of triglyceriden die zouden helpen om de gewichtsverandering goed te duiden. De vaak getrokken conclusie „50 procent stro beschermt het insulineresistente paard“ berust op geen enkele data; het in het onderzoek gebruikte hooi was met ongeveer vijf procent in water oplosbare koolhydraten sowieso al zeer suikerarm.

Stro is niet simpelweg „caloriearm hooi“

Voedingsfysiologisch gezien is een hoog aandeel stro geen onschuldige uitruil. Stro bevat aanzienlijk meer lignine en moeilijk verteerbare structurele koolhydraten en levert doorgaans minder eiwit en essentiële aminozuren. Een te laag eiwitgehalte in het totale rantsoen kan zelfs de vezelafbrekende bacteriën in de darmen afremmen – uitgerekend die microben die het paard nodig heeft om ruwe celstof te kunnen benutten.

Wie dus langdurig een groot deel van het rantsoen door stro vervangt, moet minimaal de eiwitvoorziening, de mineralenvoorziening, de wateropname, het gebit en de kauwcapaciteit, evenals de mestconsistentie en de totale voeropname nauwlettend in de gaten houden. En van doorslaggevend belang: de hygiënische kwaliteit. Beschimmeld of zwaar stoffig stro wordt geen goed paardenvoer omdat het hooi duur is geworden – integendeel, het vormt een reëel risico voor de luchtwegen, het darmkanaal en uiteindelijk de algehele gezondheid van het paard.

Wat dit betekent voor de praktijk op stal

De genuanceerde boodschap luidt noch „stro is gevaarlijk“, noch „stro vervangt hooi“. Voor sobere paarden met overgewicht en een goed gebit kan het gecontroleerd bijmengen van hygiënisch onberispelijk tarwe- of haverstro zeker zinvol zijn: stro door het hooi verlengt de eettijd (alleen al door het uitzoeken van het stro), houdt het voervolume en daarmee de bezigheid op peil en verlaagt tegelijkertijd de energiedichtheid van het rantsoen. Precies deze toepassing wordt door het onderzoek ondersteund – en niets meer dan dat.

In de praktijk is een voorzichtige bovengrens verstandig gebleken. Verschillende experts adviseren om stro te beperken tot maximaal ongeveer een kwart van de totale hoeveelheid ruwvoer, en zelfs welwillende bronnen leggen de grens bij hoogstens de helft. Tegelijkertijd moet een minimum van 1,5% van het lichaamsgewicht aan hooi worden aangeboden; dat is al de „dieetversie“ – om een paard op gewicht te houden spreken we over 2 tot 3% van het lichaamsgewicht. De klakkeloos uit het onderzoek getrokken conclusie „bij hooitekort vervang je gewoon de helft door stro“ slaat de plank dus behoorlijk mis – zeker bij paarden die toch al krap in hun eiwit zitten, een slecht gebit hebben en vooral geen toegang hebben tot weidegang.

Wie deze winter vanwege de hooiprijzen overweegt om stro bij te mengen, kan het beste een eenvoudige vuistregel hanteren: stro is een bruikbaar hulpmiddel voor het te dikke paard met een gezond gebit en als aanvullend structuur- en bezighoudingsdeel – maar geen vrijbrief om de ruwvoervoorziening van alle paarden voor de helft om te zetten van hooi naar stro. De hoeveelheid, de kwaliteit van het stro en het individuele paard geven de doorslag, niet de prijs van het hooi.

Bron

Dosi, M. C., Kirton, R., Hallsworth, S., Keen, J. A., & Morgan, R. A. (2020). Inducing weight loss in native ponies: is straw a viable alternative to hay? Veterinary Record, 187(8), e60. https://bvajournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1136/vr.105793